DinoPancani

2007-11-28T06:54:00.000-08:00

Dos tiros me mataron como un pájaro.

Dos veteranos, dos truhanes del verso y la palabra, dos hombres que hacen lo suyo, y a veces lo mío, con seducción, alegría y una levedad que se acomoda en las tinieblas luminosas de la vida.

Ese viernes, estuvo dispuesto para que nos cantaran, susurraran, se prestaran melodías y letras, brindaran con mariscos y vino tinto. Nadie faltó a la cita y si algunos lo hicieron, fue por cumplir con otro pájaro cantor, que hacía su faena a unos kilómetros del estadio nacional.

Lo del viernes no fue un listado de canciones, no fue un encuentro distante, virtuoso, admirable; de todo ello hubo, pero lo que sobró fue la provocación, la interpelación a la amistad. Una palabra, un tantito insulsa, demasiado abarcadora para construir (me) una identidad, demasiado vulgar para ser homenajeada. Sin embargo, estos próceres nunca la definieron. Con fluidez la transitaron, la vivieron, nos mostraron la complicidad masculina, el amor a un amigo, a ése que creció a tu lado, intuyendo tus vellos, burlándose de los otros más visibles.

Ese amigo que te devolvió la madre cuando te saliste de ella, aquel que te permitió una infidelidad (no confundir con deslealtad), por una chica de caricias perfumadas, pechos no operados y una profunda mirada que sentenciaba tu abandono futuro.

Amigos que te acompañan la pena en silencio, que el juicio es suspendido si tu juicio no estuvo a la altura. Aquí no se calla otorgando, se abraza reclamando, aquí, de vez en cuando, se juega con la luna, se vuela montado en el mar, uno se pierde en viajes reales e imaginarios, y, sólo algunas veces, se les recuerda, piensa, extraña y olvida, hasta que nuevamente la vida te quita lo cotidiano y te vuelve a dar vida.

Y son los olores, y es la guitarra, cada uno con la suya, todos rasgueándola, tratando de tocarla para que la primavera siguiente, la canción vuelva a cantar. Son ellos mis amigos, lo que son tierra, siempre más abstractos que concretos, siempre tiernos y pequeños, siempre con herencias descaradas, siempre con chascarros descamisados.

Que fracaso es la escuela si no nos enseña la amistad, que fracaso es la familia sino acoge ese despertar, que fracaso es la jerarquía si nos roba el confrontar, que fracaso será el amor si sólo se considera de a dos. De contrabando aparecen los amigos, segmentados, apilados, y entonces, no hay retorno. No hay retorno porque nunca hubo partida, porque el camino es aquel de dos puertos, no hay bifurcaciones ni zigzagueos, siempre estuvo en el horizonte ese beso mejillero, cariñoso, amoroso.

Aquí “mientras más conozco a los hombres”, más quiero a mis amigos, que me disculpen los perros, pero aquel perico se ha equivocado, ellos a vuestro rincón, que desde la cuna en el corazón, siempre estuvo un o unos amigos de pacotillas, dispuestos a regalarte trompadas, sanción y emoción, porque en eso ha consistido esta unión.

Volviendo al concierto de Sabina y Serrat, a la hora de escucharlos, comprendí que esos son los momentos que deben congelarse en la genética de tu emoción. No deben vivirse dos veces, ya lo hice con algunas películas, una vez es suficiente, dos será insuficiente y perturbador. Y como la idea es hacerse la vida, menos perturbadora, conviene no tratar de repetir aquella noche de irresistible conmoción y conformarse con la retención del recuerdo.

2007-07-04T15:02:00.000-07:00

Concentración y Medios: Un atentado a la libertad de expresión

Y fue un programa de televisión el que obligó al ex presidente Lagos a salir de su ostracismo y defender airadamente su obra, la cual ¡en buena hora!, es cuestionada; no en su totalidad, es innegable que en algunas materias fue un gobierno exitoso, pero sí es criticada en los proyectos más deficientes.

El programa Contacto provocó molestia en el oficialismo (era de esperar, si en muchos de ellos la soberbia es su mayor consejera); no aceptan ser criticados ni siquiera por quienes comparten proyecto y han sido fundamentales en la construcción de este Chile post dictadura. Los llamados díscolos ¿qué y quiénes son?, son oficialistas que dentro de la concertación tienen voces, a veces, disidentes; pero en lo medular son concertacionistas,

Si con sus camaradas se descontrolan ante la crítica, por constructiva que sea, no debía ser distinto que hicieran lo mismo frente a un programa de televisión. Y lo hicieron arguyendo un muy mal argumento: la parcialidad y falta de rigurosidad del canal católico en la emisión del longevo programa de televisión. Especulo que si en la promoción del espacio no hubiese aparecido la imagen del ex presidente Lagos, el espacio habría pasado inadvertido, se hubiese tomado como un programa más de denuncia, un programa que genera realidad en los electores, pero que es incapaz de mellar el encumbrado mundo de los políticos. La promoción del programa En La Mira, del Canal del candidato presidencial de la Alianza, versaba sobre los “asesinatos en los hospitales públicos”. Una cosa es ser negligente, otra distinta es que se acuse de planificar una muerte. Aquel reportaje de opinión ¿causó el mismo revuelo que Contacto? No, ahí los empleados públicos, quedaron silenciados, el programa ofendió y no hubo quien defendiera a los trabajadores públicos, como tampoco hubo quien defendiera a los facilitadores sociales del programa Puente.

Contacto tiene un prestigio ganado, la historia está bien contada; apelando a la emoción, logró trasmitir el mensaje que las cosas desde el Estado no se han hecho bien, que existe impunidad y corruptela en las instituciones intermediarias entre el Estado y las personas. Vuelvo a especular: por falta de pruebas el espacio no pudo insinuar ni denunciar que había corrupción desde el gobierno. Desde una visión periodística, si así hubiese ocurrido, correctamente se hubiese pasado de un acontecimiento noticioso a un hecho político. Hasta ahí, Canal 13, sólo argumentó que era un tema de interés público y que entienden el periodismo como un ejercicio fiscalizador: ¡canasta limpia para la red televisiva!

Ahora, cuando un medio se autoimpone ser fiscalizador, es legítimo que, quienes consumimos televisión, le exijamos que actúe en concordancia con la notable tarea.

En este orden de ideas, uno se pregunta si falla el olfato periodístico del equipo que no huele que Celco, de propiedad del grupo Angelini, dueño de Copec, hace rato que no está cumpliendo las normas ambientales; que tal vez existe dolo en su accionar. No huelen que donde compran sus meriendas: el Líder, los Ibáñez tienen prácticas antisindicales. Esto es por mencionar dos ejemplos que ilustran cómo los medios de comunicación suelen callar cuando el dinero de sus avisadores está de por medio.

Y cuando son vinculantes ideológicamente también aplican ley mordaza: la red de apoyo a Colonia Dignidad de civiles vinculados a la derecha política ¿no es un acontecimiento que requiere ser transformado en noticia?. Y los civiles vinculados a los partidos políticos de derecha que tuvieron participación directa e indirecta en las violaciones de derechos humanos ¿No es materia a ser denunciada?, el desfalco al Estado chileno en la década de los ochenta ¿no debe ser fiscalizado por los medios de comunicación?. Es más fuerte la vinculación ideológica y más débil la libertad de expresión.

Molestias, regaños, pataletas y demases en torno a los medios de comunicación no tienen asidero en el marco del actual modelo, de las prioridades legislativas y gubernamentales. A mi juicio, el tema de fondo es la concentración de los medios que atenta contra de la libertad de expresión y quienes han podido desde el gobierno o el parlamento cambiar está situación no han tenido la voluntad de hacerlo. Por el contrario: la legislación de las radios comunitarias, la nula voluntad del gobierno de avisar en medios independientes y la decisión de que el canal nacional se maneje con criterios de mercado, sin considerar su misión pública, son muestras de que la profundización de la democracia todavía no logra enfilar un rumbo más participativo, más libre, más diverso.

Dino Pancani C
Periodista

2006-06-06T12:09:00.000-07:00

El juego de los espejos: Una historia secundaria
En mayo de 1988, se produjo la última gran manifestación secundaria en tiempos de dictadura. Nos tomamos varios liceos y ocupamos las calles del centro de Santiago. La consecuencia colectiva fue ayudar al retorno a la democracia; la individual de aquella jornada, mi expulsión del Liceo Amunátegui y una contundente golpiza de parte de Carabineros.

Hace 18 años, nos convocó la voluntad de votar NO en el plebiscito de octubre y así terminar con la dictadura militar. Hace 18 años, seguíamos siendo invisibles para quienes asumieron la transición democrática. Hace 18 años, éramos los niños/jóvenes de Actores Secundarios. Hoy somos hombres visibles e incómodos.

Nuevamente el mes de mayo nos asalta el corazón y nos regala una de las luchas sociales más hermosas de la democracia reciente. Ayer, nuestro imposible era la caída de Pinochet; hoy, el imposible de los secundarios es la justicia social educativa.

Aunque es diferente el contexto en que se desarrolló el movimiento de los ochenta, con los secundarios actuales nos hermana el espíritu de cambio, de justicia y la capacidad de articular acuerdos entre los diferentes actores políticos y sociales que dan vida a las organizaciones. Nos hermana la edad: los tiernos 16 que nos remecen, que nos aplastan, que nos regalan valentía y entusiasmo. Nos hermana la insolencia hacia un universo adulto, confuso y mezquino; nos hermana esa sensación de que se juega la vida en cada una de las acciones que se realizan; nos hermana la seguridad de que el protagonismo es colectivo y no una carrera individual.

La dictadura nos dio una mala vida, nos empujó a defender un bien primario: la vida se nos iba y para otros se fue. Nos impulsó a ocultar los rostros y a asumir una vida clandestina. Nos negó la posibilidad de ser alegres sin que la culpa nos sorprendiera en la noche. La dictadura nos obligó a ser urgentes en nuestras reivindicaciones.

La democracia nos mostró un mundo posible que se frustró - “yo prefiero el caos a esta realidad tan charcha”...- y entonces nos fuimos decepcionados a los quehaceres ciudadanos: profesión, trabajo, hijos y quizás algo más. Y entonces… nos dijeron que el orden establecido, tal vez podría ser reformado, pero que en su esencia era inamovible.

Hasta que llegaron ellos: unos chiquillos, unos cabros chicos GRANDES, y nos hicieron envidiarles los 16 años que cubren con sus uniformes escolares. Y le dijeron a la sociedad aletargada, que era posible ser más democrático e instalaron las asambleas como órganos resolutivos; que las representaciones institucionales son obtusas y mandaron pa’ la casa a los partidos políticos; que ningún orden ilegitimo es incólume y lograrán cambiar los cimientos del sistema educativo; que la frescura y la inteligencia, en esta pasada, es adolescente y ordenaron a la autoridad; que de la movilización social surgen los cambios favorables a los sectores más desposeídos.

Los secundarios de hoy son los responsables de que la sociedad chilena toda logre unirse en torno a un anhelo común: educación de calidad para todos.

Hace 18 años que no podía decir gracias a un puñado de actores sociales que se las jugara por sus –nuestros- intereses. Y hoy, en los últimos días de mayo, esas “GRACIAS” tienen nombres: César, Karina, Juan, María Jesús, Víctor, Constanza, Diego y Paula, entre tantos otros nombres -estos últimos cuatro, mis sobrinos en la toma de sus colegios-: GRACIAS.

Hoy no sólo han dado ejemplo de organización, franqueza, inteligencia, justeza, flexibilidad y decisión; también están mostrando un camino ético y estético que al país liberará del smog.

2005-11-29T11:42:00.000-08:00

Todos íbamos a ser alguien

Durante la década de los noventa la representación de los jóvenes como un grupo apático, abúlico, que no “está ni ahí”, fue una pirotecnia de personeros vinculados a las elites, que por efecto de repetición, transformaron dicha característica en una de las verdades de fines del siglo veinte, la cual contribuyó a rotular a los jóvenes como un sector sin perspectiva de futuro, carente de sueños, preocupado de vivir el día a día con desidia.

Nuestra experiencia, realizar cine foros con más de cinco mil estudiantes de establecimientos educacionales de nueve regiones del país, nos confirmó que los jóvenes asumen su problemática, el ser jóvenes, con un realismo que oscila entre las oportunidades que entrega el sistema y la sensación de que los recursos “para los de la clase baja no alcanzan”. Ambas opiniones se refieren a las oportunidades que la sociedad les entrega para desarrollarse, al ejercicio de su derecho de recibir una educación de calidad, que les permita: “ser alguien en la vida”. Ese ser alguien que, según ellos, lograrán en la medida que puedan continuar sus estudios superiores o acceder a un trabajo cuyo valor social sea reconocido por el conjunto de la sociedad, lo cual se traduciría en la cantidad de dinero que percibirán por su desempeño.

El Documental: “Todos íbamos a ser alguien”, recoge las opiniones de estudiantes secundarios y de pedagogía, profesores y directivos, autoridades e integrantes de la comunidad, que hacen una espontánea reflexión sobre sus posibilidades de desarrollo en el ámbito de la educación, sus posibilidades de ingresar al mundo laboral y hacer uso de los conocimientos adquiridos en la escuela; su reconocimiento a los esfuerzos institucionales que se han realizado para alcanzar una mejor preparación, sus frustraciones al no contar con todo el apoyo que requieren, sus sueños, sus ganas de querer “ser alguien”; su dilema de hacer uso de la “oportunidad” de estudiar o hacer uso de su derecho constitucional.
“Todos íbamos a ser alguien” es una obra audiovisual, que, a través de personajes surgidos de los cine-foros, y de opiniones de actores del sistema educativo, se pregunta si nuestro país es una nación meritocrática y desde ahí, si el sistema educativo es un vehículo de ascenso social o sólo los perpetúa en su condición de ser pobres. Es un relato coral que presenta las diferentes aristas de nuestra realidad educativa.

A través de un registro audiovisual presente en las actividades que se realizaron, los personajes responden a la pregunta cómo viven la equidad educativa, para qué estudiar; identifican sus dificultades y posibilidades, sus limitaciones y responsabilidades y finalmente expresan su anhelo para mejorar el sistema educativo. Es una historia que permite conversar sobre un tema, muchas veces, no identificado por los actores y por quienes deciden las políticas educativas: qué piensan y cómo viven la equidad, la igualdad, el derecho, los estudiantes secundarios de nuestro país.